师父开示: 前两天有人问“依法不依人”这个事,我现在再讲一下,什么叫“依法不依人”和“依人不依法”。 我个人的观点是这样的:不管是哪一种,如果你的目的或者达到的效果是真实地掌握了佛陀教法的精髓思想,那么,你依人也好,依法也好都是对的。如果你依法或依人,都偏离了教法的精髓,那你都不对。 为什么呢?假如你要执着“依法不依人”,可是,这个法你根本就没有亲自实证过,只是从文字相上去理解,只是你以自己的理解能力去理解、感受,如果你理解错了的话,那就对法把握错了——法没有错,是你把人家正法理解成邪法了,耽误了自己修行。所以,这样单纯的强调“依法不依人”,而不去听真正善知识的了达法义的解释,也是不对的。 再说“依人不依法”:你相信这个人,以为听他的就对了。如果这个人没有实修实证的能力和功德,说出来的法有时候是对的,有时候是不对的,或者已经偏离了佛陀的正法,那你还跟他修什么?单纯依人就错啦! 所以不管依人也好,依法也好,如果导致你对法意的了解偏离了佛陀教法的真正精髓,都是不应该的。 而“依人也对,依法也对”的说法是怎样的呢? 因为我们依照佛陀的教法,一般意义上正确的教法(比如缘起法、因果法——这些都是需要我们扎实地理解并且掌握的),我们能理解并且能精髓性地把握的,当然要依了!!!我们不能说,有些人说佛陀教法的这个法不对、那个法不对,所以就不听了!——那不行,我们要听佛陀的教法,这叫“依法不依人”,这个就对了。 那么“依人不依法”怎样才算对了呢?对于一般人没办法正确理解的法,有实修实证的人,根据他的实证讲出来,就更加贴近佛法的真实本面。——佛法本来的精髓思想是什么,这个人讲出来的更加准确、方便,而不像经上或者有些地方,你看了以后,因为语言文字的关系,没办法理解而产生误解。这时,这个有实修实证的人就代表了法、掌握了法,他说出来一定是对的,那么我们依这个人就对了。这个人把所有的法罗列了,又根据你的需求把精髓性的法说出来——就算他说的法的文字或名相在其它地方找不到,但是,那就是对的!这种情况下你依人是对的,我们不能随便以自己的理解说这个师父说的不对——如果人家是实修实证说出的法,就是对的——他这个法就超越于一般的文字相,就比你执着的那个文字相要实在,这种情况下就要“依人不依法”。 好多人不理解,佛陀教法说“依法不依人”,怎么藏传佛教说“依人不依法”?好像很矛盾!——其实不然:因为他说“依人不依法”是建立在他的上师有修有证、代表了法,当然依上师就是依了法,所以就“依人不依法”。 “依人不依法”中“法”的第二层意思,并不是说佛陀的正法,而是说“文字相”和“你理解的那个不圆满的法”。你理解的法不一定对,上师通过实证,成就了的法才正确。所以依上师就依止了上师说出来的法,也就真正地验证了佛陀的教法,通过上师而依止了佛陀的教法,也是真正的依法! 这个问题基本就是这样。
——摘自师父2014年在网络圆通禅堂中开示2015.4.6
|